Responsabilités

Bonjour,
je termine ma participation à ce forum en livrant mes réflexions préliminaires sur les responsabilités liées au crash.
AÉROPORT DE PARIS 10%
ÉTAT DE LA PISTE, N’APPLIQUE PAS SRUPULEUSEMENT LES PROCÉDURES ÉCRITES.
LE CONTROLEUR AÉRIEN, AU VU DE L’ ÉNORME FLAMME, AURAIT PU AIDER L’ ÉQUIPAGE EN SUGGÉRANT IMMÉDIATEMENT
LE BOURGET.

AIR FRANCE 40%
PROBLÈME DE MAINTENANCE ET D’ ÉQUIPAGE, VOIRE DE SPÉCIFICITÉ CONCORDE.
SI L’ENTRETOISE A ÉTÉ JUGÉE UTILE, SON ABSENCE A PU AVOIR DES CONSÉQUENCES NÉGATIVES SUR LA TRAJECTOIRE AU SOL.
AVEC UN AVION LIMITE, MASSE, CENTRAGE, L’ANNONCE DU VENT ARRIÈRE AURAIT DU FAIRE RÉAGIR LE COMMANDANT.
L’ ÉQUIPAGE A ÉTÉ TRÈS MAL SÉLECTIONNÉ, DANS LE COCKPIT, CHACUN FAIT CE QU’IL VEUT.
ÉNORME ERREUR DE PROCÉDURE OU D’INTERPRÉTATION, OBLIGEANT LA COUPURE DU RÉACTEUR 2,SANS CERTITUDE ABSOLUE, À SI FAIBLE ALTITUDE ET EN LIMITE DE DÉCROCHAGE.
LA PROCÉDURE ÉTAIT ÉCRITE DANS L’IDÉE D’UNE VR CONFOME.

AUTORITÉS CERTIFICATION 10%
LA GESTION DES NOMBREUX ET GRAVES ACCIDENTS A TOUJOURS CONSISTÉ EN COMPROMIS POUR PERMETTRE À CET AVION DE VOLER.
LES ASPECTS ÉCONOMIQUES ONT TROP PESÉS SUR CETTE PETITE FLOTTE VIEILLISSANTE ET GUÈRE RENTABLE.
LA TENTATIVE DE RENTABILISER CET AVION COMPLEXE, OPÉRANT AUX FRONTIÈRES TECHNOLOGIQUES, A ENTRAINÉ TELLEMENT DE COMPROMIS DÉLICATS QU’IL N’Y AVAIT QUASIMENT PLUS DE MARGE D’AMÉLIORATION.
COMPTE TENU DE CE CONSTAT IL FALLAIT DEMANDER / EXIGER UN ENVIRONNEMENT CONCORDE AU SOMMET DE SON ART (ÉQUIPAGE, MAINTENANCE, PISTE, GESTION DE LA FLOTTE…).

CONTINENTAL 40%
L’ERREUR DE MAINTENANCE DE CONTINENTAL N’EST PAS PIRE QUE CELLE D’AIR FRANCE MAIS SES CONSÉQUENCES ONT ÉTÉ CLAIREMENT CATASTROPHIQUES.